Ярослав Родионов

опять про кризис

Sun, 03 Jan 2010 03:58:34 GMT

Вроде бы все уже успели на себе убедиться, что кризис есть. Некоторых официальные слова не устраивают, и они не прекращают поиск причин кризиса, выдвигают разные версии различной степени обоснованности.

Каждая из них в конечном счете сводится к одному простому вопросу: что первично, ~~курица или яйцо~~ объективное или субъективное?

Про что я?

Ясно, что есть объективные экономические законы, которые в принципе должны работать (а иначе какие это нах законы?) в любом случае, хотим мы того или нет. Например, правило товарного перепроизводства, правило падения нормы рентабельности, снижение занятости вследствие повышения производительности, влекущее за собой снижение спроса, и т.д. и т.п.

Ну и есть действия конкретного Леши Кудрина/Сережи Игнатьева и их европо-американо-китайских аналогов.

И, типа, кризис это микс первого + второго.

В чем проблема? Вроде ослу понятно, что на процесс влияет и то и то. Но что сильнее, что существеннее влияет на процессы?

Если что-то хорошо пнуть в нужное место, оно полетит. Даже гордый пингвин.
Также и с экономикой. Куда ее пинать чтобы кризисов не было, или хотя бы можно было их ясно прогнозировать, готовиться и минимизировать ущерб?

Короче, чтобы понять, есть ложка или нет, надо сделать эксперимент.

Но поскольку у нас сферических коней в вакууме нет, и проводить научные эксперименты с миллионами людей мы не можем, то обойдемся тем, что есть.

Так или иначе, все исследователи строили некую картину со своим объяснением событий и связей причин+следствий.

Любая теория хороша тем, что она делает прогнозы, и их можно проверить. Недаром адронный коллайдер строят :-)

Вот и мы проверим прогнозы на будущее, и по истинности какого-либо из них сделаем выводы.

Поскольку все варианты сводятся всего к двум возможностям, то и предсказывают они два варианта развития событий.

Объективный - предписывает постепенное ухудшение экономической ситуации в мире, особенно в США.
Субъективный - предписывает необъяснимое экономистами магическое исцеление экономики.

У нас есть замечательный исторический шанс воочию поглазеть на развитие событий и увидеть своими глазами, что же будет.

Если экономика будет обваливаться и дальше еще лет 5-10 (включая, разумеется, бизнес самих владельцев ФРС) - значит, банкиры далеко не так сильны.

Если долги будут списаны и всё магическим образом будет опять подниматься - значит можете спалить учебники экономики, их ценность аналогична ценности туалетной бумаги.

А непосредственно в сам кризис происходит третий вариант - почти у всех все валится, но банкиры всех скупают. Это собственно и происходило чуть ранее - вспомните, кто купил Lehman и других.

Вот момент перехода от третьего состояния к первым двум нас и интересует.

Итак, орел или решка, банкиры могучи или они тоже лохи? )
Ставим ставки? :-)

PS кстати, есть еще и четвертый вариант, мировая война или что-то в таком духе (с последующим "восстановлением"), но он возможен в рамках любой теории и ничему не противоречит.
надеюсь, ее не будет.

взгляд на распад СССР

Wed, 23 Dec 2009 22:52:28 GMT

Мне как-то запомнились рассказы родителей про снятие Хрущева.

Перед этим конкретно в Омске была напряженка с продуктами в рознице, были сложности с поставками всего - куда-то пропала еда из магазинов.

После снятия Хрущева на следующий день же на прилавках продукты появились вновь. Волшебство.

Я сам помню, что в конце 80-х с продуктами конкретно у нас в Омске было тоже туговато - остались впечатления дичайших очередей за хлебом, пустых полок и талонов на еду.

Только на этот раз товарищи готовились к задаче помасштабнее - к разделу союза, а не снятию генсека.

Также особо интересна скорость экономического упадка.
Механизм тут вполне ясен.

Вообще, для работы любого предприятия требуются следующие вещи - целеполагание, относительная полнота информации, анализ, выработка решений, принятие решения, его исполнение.
Убери любую часть - предприятие (да и любую организацию вообще) ждет катастрофа. Сами по себе изолированные процессы могут работать отдельно друг от друга, но вместе в единую систему не складываются. Говоря попроще, ни хрена не работает.

Как в союзе осуществлялось целеполагание, я точно не знаю, видимо, это был уровень ЦК/министров отраслей. Сбор, анализ информации, выработка решений - на уровне аппаратов министерств. Принятие решений обычно министрами/первыми замами. Разумеется, имея ясную цель, полную картину и хороший анализ с возможными последствиями действий, принимались далеко не худшие решения в масштабах всей страны.
Производственные цепочки (из множества предприятий, иногда тысячи) контролировались также министерствами.

К чему привело отделение управления от исполнения (производства и всего остального)?

К единственно возможному варианту - молниеносному распаду экономических цепочек, остановке всего чего только можно в кратчайшие сроки.

Почему? Потому что предприятия не знали, что делать. Не имели целей, не имели информации, не проводили анализ, не принимали решений.
Кому-то следовало заново собрать отдельные предприятия в целостную экономическую цепочку и запустить ее.

У нас до сих пор ясные цели не поставлены ни образованию, ни здравоохранению, ни множеству других государственных систем, если речь вести не только о предприятиях.
Они как-то сами по себе живут, врачи отдельно, наука отдельно. Бабки уходят бешеные, а толку нет.

Ничего удивительного в этом нет (удивительно что оно вообще как-то работает).

Замечу, что когда даже самый тупой директор самого простого ООО едет в отпуск, то всегда следит за тем, чтобы предприятие работало и без него - дает указания, передает полномочия.
В том смысле, что любой нормальный управленец прекрасно понимает последствия потери управления и стремится их минимизировать.

В свете всего этого, просто невозможно представить, чтобы изоляция управления происходила случайно или по ошибке.
Тут могло быть только сознательное действие вполне конкретных людей, прекрасно осведомленных о последствиях и сознательно идущих на них.

Союз не распался сам по себе. Его целенаправленно развалили внутренние агенты, предварительно проделав серьезную подготовку для снижения уровня жизни населения (те самые исчезнувшие продукты).
К сожалению, я не настолько хорошо знаю персоналии, чтобы ясно представлять себе ход событий на таком уровне.

Можно ли было сделать иначе? Очевидно, можно. Как?
Очевидно, изолировать не отдельные предприятия, а интегрированные холдинги с предварительным выращиванием аппаратов целеполагания, сбора и анализа информации, выработкой решений.

Попроще говоря для наших реалий - совет директоров с председателем (целеполагание), сбор и анализ информации (маркетинг? его часть сбора и анализа данных рынка), отдельная структура для выработки решений, принятие решений (директор), их исполнение (менеджмент).

Работали бы эти цепочки? Безусловно. Могли бы они сами себе ставить задачи, развиваться, проводить модернизации, и т.д.? При выращивании соответствующих частей запросто могли.
Правда, сами понимаете, накладные расходы на управление тут повыше будут, но это не страшно, главное - все бы работало.

Кстати, Вовин госкапитализм 2000-х - это именно такой сбор холдингов под контролем государства. То, что не было сделано при разрешении частной собственности в союзе.
Этот процесс до сих пор не завершен.

Думаю, не будь судьба СССР зависима от предателей, мы бы сейчас жили при коммунизме в великой Державе - в достатке, спокойствии, безопасности, и весьма счастливо.

Реально это можно было сделать при условии отсутствия решающей роли предателей? Реально.

Вопрос, кто именно? Исходя из чьих именно интересов?
С чего это вообще вдруг элита решила взять и продаться кому-то...?
И главное - кто именно ее купил?

20 потерянных лет.

Впрочем, для меня и моего поколения тут лежит вызов времени. Шанс есть всегда.
Правда он как тот кубический сантиметр, очень мал... Ловим его.

как нормально синхронизировать контакты со старых nokia с outlook?

Sun, 06 Dec 2009 23:17:02 GMT

У тех кто пользуется outlook, знают, что у старых nokia на s40 есть одна особенность - они хранят телефонный номер в поле "другой".
Если у вас один телефон, то страшного в этом ничего нет.
Но если их несколько, то при синхронизации может возникнуть проблема - один девайс хранит телефоны в одних полях, а другой - в других.
В моем случае надо было перенести контакты с s40 на s60.
Перенос втупую ничего не дает - в ряде контактов отсутствуют телефоны.
Что делать? Сначала в outlook заменить все поля "другой" например на "мобильный".
Ясно, что вручную менять 1000+ контактов утомительно. Значит, это нужно автоматизировать.

Как ни странно, в инете готового решения проблемы в виде какого-то скрипта я не нашел. Что делать?

Если присмотреться к microsoft'овским детищам, у них у всех есть возможность скриптинга, которая должна быть описана у них в technet.
Так и есть.

Потратив полчаса на чтение документации по офису, я нарисовал вот такой скрипт.

Sub change_other_to_normal()
Dim ContactsFolder As Folder
Set ContactsFolder = Session.GetDefaultFolder(olFolderContacts)
Dim Contact As ContactItem

For Each Contact In ContactsFolder.Items

If Contact.OtherTelephoneNumber <> "" Then
If Contact.MobileTelephoneNumber = "" Then
Contact.MobileTelephoneNumber = Contact.OtherTelephoneNumber
Contact.OtherTelephoneNumber = ""
Contact.Save
End If
If Contact.CompanyMainTelephoneNumber = "" Then
Contact.CompanyMainTelephoneNumber = Contact.OtherTelephoneNumber
Contact.OtherTelephoneNumber = ""
Contact.Save
End If
End If
Next

MsgBox ("End routine!")

End Sub

Что с ним делать? Очень просто.
Идете в настройки аутлука, включаете панель разработчика.
Создаете новый скрипт, вставляете в него этот код, сохраняете.
Затем опять идете в аутлук, смотрите на список скриптов, кликаете на change_other_to_normal, и он запускается. По окончанию проблеет о завершении.

Более подробно тут: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee814736%28office.14%29.aspx
Очень простая и полезная документация.
За что microsoft огромное спасибо.

Думаю, подобное решение подойдет не только для symbian s40 или s60, не только для nokia, но и для windows mobile и прочих iphone & blackberry в случае проблем с синхронизацией контактов.

Пользуйтесь на здоровье :-)

Наркотики

Thu, 12 Nov 2009 19:51:33 GMT

В дискуссиях в ЖЖ и в реальности часто ломаются копья насчет того, как бороться с наркотиками и стоит ли их легализовать.
На этот счет у меня свое мнение, которым и поделюсь. Попутно ответив на вопросы, что я кушал, надо ли с ними бороться, как это делать и реально ли это вообще.

Мое личный опыт употребления
Лично я употреблял эпизодически лет с 17, не особо по тяжелому - травка, план, сальвия, грибы.
Мои многочисленные друзья кроме этого же употребляли лсд, кокаин, героин, мдма, спиды, мескалин, и прочие менее популярные вещи.
Лично меня интересуют психоделики, а к стимуляторам и остальному я отношусь с подозрением.

Какие бывают наркотики?
Существует несколько классификаций наркотиков, они в общем довольно подробные, но не всегда удобные.
Для нашего вопроса достаточно 2 классификаций, по способу действия:
•    стимуляторы (кокаин, спиды, мдма)
•    опиоды (героин, морфий, опиум, метадон)
•    психоделики (грибы, сальвия, лсд)
•    остальные (барбитураты, галоперидол, клозалин и остальное)

и по типу производства:
•    растительные (гашиш, грибы, сальвия)
•    полусинтетические (кокаин, героин)
•    синтетические (мдма, спиды)

Деление на самом деле довольно вольное, потому как к примеру мдма также является психоделиком. Вообще, чаще всего вещества относятся сразу к нескольким классам, но нам важно другое - кто и почему употребляет приведенные классы веществ, об этом чуть ниже.

Для производства веществ растительного происхождения характерны:
•    засеянные поля - мак, конопля, кока
•    специфичные климатические условия - южная америка для коки, афганистан для мака
Каждый наверняка видел поля дикорастущей конопли, а кто-то и сам выращивал :-)

Для производства полусинтетических характерны в дополнение к указанным:
•    наличие развитой легкой/средней химической индустрии
Например, прекурсоры для производства героина из Афганистана изготавливаются в Пакистане.

Для чисто синтетических:
•    наличие развитой химической легкой/средней индустрии
Сделать многие вещества довольно просто, главное - реагенты и оборудование.

Почему наркотики употребляют?
Да потому же, почему пьют пиво и курят сигареты. Небольшой кайф от которого не хочется отказываться.
Стимуляторы чаще других употребляет обеспеченная публика; вся клубная жизнь пронизана кокаином, мдма и спидаком. Причина употребления - ускорение жизни, кайф, положительные эмоции.

Факторы формирования спроса: обеспеченость + "нехрен делать".

Бедные малообразованные (не слишком благополучные) чаще других употребляют опиоиды. Попытка уйти от проблем, безысходность, недовольство жизнью.

Факторы формирования спроса: неблагополучная жизнь, иногда также "нехрен делать".

Психоделики чаще употребляют продвинутые экспериментаторы. Тут скорее любовь к измененному состоянию как таковому, попытка изменить сознание и просветлиться. Редко кто по своей воле будет курить сальвию больше двух раз.

Факторы формирования спроса: "нехрен делать".

Необходимый фактор во всех случаях: доступность.

Для дорогих и качественных наркотиков характерен еще один фактор - высшей элите требуется контролировать элиту средней руки.

Чей это бизнес?
Как мы видим, всегда необходимое условие - доступность товара. Пришел в магазин и купил. Пошел к дилеру и взял товар. В этом смысле наркотики являются FMCG товаром, с такой же цепочкой "производство -> опт -> розница" как и зубная паста.
Незаконность бизнеса конечно оставляет отпечаток на всех стадиях жизни товара от производства до потребления.
Для растительных и полусинтетических наркотиков характерна отдаленность места производства от места потребления. Для синтетических это менее актуально.
Производство означает производственные мощности и наемные рабочие/крестьяне, отдаленность означает транспортировку, а товары - финансовые потоки. Все это прекрасно видно соответствующим силовым ведомствам.
Вывод - без поддержки силовых ведомств бизнес наркоторговцев и производителей невозможен.
Главный вопрос - кто кого контролирует? Наркоторговцы контролируют силовые ведомства или ведомства контролируют наркоторговцев? Или ведомства сами и занимаются торговлей?
Лично я уверен, что в глобальном масштабе возможности государства по предотвращению появления наркотиков значительно превышают возможности наркоторговцев. Но об этом чуть ниже.

Следует ли с ними бороться?
С чем именно бороться? Является ли вообще употребление наркотиков проблемой?
На мой взгляд, употребление психоделиков проблемой вообще не является. Проблемой является употребление опиоидов и во многом стимуляторов:
•    сильная зависимость наркомана (возможность 100% управления человеком)
•    социальная деградация - наркоман после долго употребления уже обычно не человек, ему ничего не интересно, отказывается от работы, отказывается от родных, друзей
•    преступления (где взять денег на дозу?) - кражи, грабежи, убийства, обычно неповинных граждан
•    смерть самих наркоманов - передоз, поражение внутренних органов, нестерильность и т.д.
Можно ли устранить последствия, не отказавшись от употребления этих двух классов наркотиков? Для зависимого человека - абсолютно невозможно.
Вывод - да, следует бороться с употреблением наркотиков. Поскольку сами по себе наркотики это просто вещества, фокус проблемы лежит не в них, а в тех, кто употребляет и продает, точнее, в тех факторах, что стимулируют спрос и необходимы для предложения.

Как с ними бороться?
Факторы собственно уже перечислены.
Стимулирующие спрос (нехрен делать, неблагополучие) и предложение (производство, доставка, розница, финансовые схемы).
Ясно, что требуется повысить благосостояние неимущих.
Ясно, что требуется занять население более полезными делами чем употребление.
Ясно, что требуется занять работников производства и доставки наркотиков до потребителя другой работой, более полезной.
Ясно, что требуется надзор финмониторингов над офшорами.
Все это требует жесткого консенсуса элиты.

Мировой опыт
Приведу пример двух стран. Это Сталинский СССР и современный Иран.
СССР
В нашем случае полностью отсутствовал фактор доступности. Наркотиков просто не было. Почему? Эффективная борьба с организованной преступностью, пропаганда идеологии, несовместимой с употреблением наркотиков.
Людям было чем заняться и не были доступны наркотики для покупки.
Отдельные употребляющие студенты медвузов конечно имели место быть, но это капля в море по сравнению с современным уровнем потребления.
Иран
Жесткая идеология, эффективные репрессии против организованной преступности, жесткий контроль границ.
Сходство очевидно.

Выводы
Абсолютно всё указанное в "борьбе" по большому счету подконтрольно текущей мировой элите. Она же и является основным бенефициаром этого бизнеса.
А ответ на вопрос, будет ли современная элита способствовать уменьшению потребления наркотиков населением, очевиден каждому здравомыслящему человеку.
Или кто-то верит, что будет? :-)
Мое мнение: в капиталистическом обществе наркотики являются неотъемлемой частью культуры, бизнеса и власти. Борьба с ними невозможна. Возможно только постепенно увеличение их потребления и неизбежна легализация во всех капиталистических странах.
Их отсутствие возможно только в идеологизированном обществе, каким ранее был СССР или сейчас является Иран.

Tue, 10 Nov 2009 01:34:46 GMT

Новый, гламурненький ЖЖ с новым дизайном и расставленными тегами - часа два работы и 20 долларов
Давно хотел навести порядок, да что-то было не до того.

Новости жизни каждый день, и чем дальше, тем приятнее.

Из важного:
Последнее время занимаюсь развитием http://zeoninvest.com, привлекаю финансирование в венчурные проекты.
Если у вас есть интересный проект и команда, но нет денег на осуществление - приходите, обсудим.

В Омске полностью отсутствует инвестиционное и интернет-сообщество, и я буду способствовать его формированию.
Целесообразно регулярно проводить презентации фонда среди студентов ВУЗов с близкой к IT аудиторией, презентовать фонд IT-специалистам, руководителям IT-бизнеса, тем, кто способен генерировать идеи и воплощать их в реальности.

Формирование тусовки - дело непростое. Необходимо создать место, где будут тусоваться местные стартаперы, объединить их друг с другом.

Необходимо объяснить задачи, возможности и сложности. Необходимо скрестить их с продажниками, стоящими рядом с клиентами.

Также я буду заниматься работой с агентами по поиску проектов в других городах. Задача максимум - охватить сетью агентов всю Россию.

В настоящий момент ситуация смешная - инвесторы жалуются на отсутствие проектов, стартаперы на отсутствие денег. Проблема в недостатке информации, опыта, той самой венчурной среды, в которой формируются гуглы.

Наблюдается дефицит уже работающих проектов, которые можно было бы глобилизировать и провести IPO.

В целом, рынок венчурных инвестиций в России практически отсутствует и составляет лишь проценты от общемирового.

Это хороший вызов для тех, кто заинтересован в его развитии, в том числе и для меня.

Thu, 20 Aug 2009 19:52:58 GMT

За последнюю неделю я узнал интересный факт: я лично знаю трех человек, видевших НЛО.

Адекватные люди, всех знаю давно, у каждого бизнес.
Видели со свидетелями, т.е. не одни.

Также, две недели назад стал свидетелем бесконтактного удара - с расстояния 15 метров. Подлог исключен, т.к. того, на ком показывали, я также знаю давно. Свидетелей 10 человек.

Привет махакранти?

Thu, 04 Jun 2009 08:46:38 GMT

Как вы думаете, когда ждать Третью Мировую?

Sat, 30 May 2009 21:38:05 GMT

Руководителя, бьющего своих подчиненных лопатой, в принципе можно назвать продвинутым.

Ему уже доступна вторая мудрость: можно заменить одного, но не всех, а работать все равно сегодня надо.

Sat, 30 May 2009 21:01:26 GMT

Первая мудрость, необходимая начинающему бизнесмену, умещается в следующей истории:

Офицерские курсы. Преподаватель задает вопрос:
— Вы получили приказ развернуть полевую точку связи и установить
8-метровую антенну на болотистой местности. В вашем распоряжении
сержант связи и пять рядовых. Ваши действия?
Из аудитории последовало несколько предложений по инженерным решениям,
с помощью которых можно поставить антенну на болоте.
Преподаватель покачал головой:
— Неправильные ответы. Нужно позвать сержанта и сказать: «Сержант,
разверните здесь полевую точку связи и установите 8-метровую антенну».

Wed, 27 May 2009 15:47:11 GMT

Совесть есть проявление коллективного (бес?)сознательного в индивидууме.

Fri, 22 May 2009 11:05:37 GMT

Активная Россия несокрушима. Пассивная Россия уязвима. Доказано историей России.

Замена управляющего аппарата означает казнь или отсидку тысяч чиновников.

Вопрос - сколько именно человек из нынешних чиновников вы бы НЕ посадили?

Sun, 17 May 2009 14:56:37 GMT

Произойдет или нет распад радиоактивной частицы? Это случайность.

В этом смысле Богу самому интересно, чем все это закончится.

Sat, 09 May 2009 08:36:32 GMT

Чем больше я думаю о войне, о тех, кто воевал, тем больше я ими восхищаюсь.

По-моему, нет большего подвига, чем отдать свою жизнь за тех, кого ты не знаешь, кто еще даже не родился, за тех, кто потом обольет твое имя грязью.

Они умерли за нас, за тех, что сейчас живет, за наших детей, которых они никогда не знали и не узнают.

Они воевали за то, чтобы нам никогда не пришлось воевать, умирать от голода, ран, нищеты.

По-моему, лучшее, что мы можем сделать, чтобы почтить их память - сделать все то, о чем они мечтали, для себя и наших детей.

К сожалению (а может и к счастью?), я не знаю ничего от своих дедов о Войне. Единственный вышивший на войне дед по отцу никогда ничего не говорил о ней, а я сам его почти не знал.
Все остальные погибли в боях, я даже не знаю, где именно.

Празднуя День Победы, надо знать, что война не окончилась. Она перешла в другие формы. Бизнес, политика, СМИ, интернет, стала называться глобальной конкуренцией.

Наша задача, как и задача наших дедов - победить.

За конкуренцию, господа. За глобальную кооперацию, полеты на Марс и научные исследования. За микромир, физику, биологию, культуру. За крах теории элит.

Sun, 26 Apr 2009 16:09:58 GMT

Зачем и кому нужна Европейская Хартия по газу?

А нужна она для отчуждения права собственности на газ от газопроводов.

К чему это приведет? К возможности биржевой торговли газом.

Кому выгодно? Да понятно кому, как и всегда, создание нового деньгоемкого рынка выгодно тем, кто печатает деньги. У них же и возможность контроля за ценами.

Кстати, финансисты преодолели сопротивление Gaz de France и Eon, а это дорогого стоит.

Поэтому Газпром тут воевал не с Европой и прибалтийскими сосками, а реально с крутыми ребятами.

И электричества та же логика тоже касается. В том числе РАО ЕЭС.

Tue, 14 Apr 2009 13:01:50 GMT

Русские люди весьма жертвенны, готовы отказаться от всего ради идеи.

И зачастую проходимцы этим пользуются.

Mon, 13 Apr 2009 13:55:33 GMT

Интересно, что распутницы куда поэтичнее праведниц

Sat, 28 Mar 2009 15:19:15 GMT

Кстати, мой дед за легализацию конопли.

Fri, 27 Mar 2009 19:07:05 GMT

Удивительная страна США.

Губернаторов можно засудить, чиновников там, даже президента можно.

А вот финансиста Мейдофа низя. Кстати, он таки да.

Влад, еще есть сомнения? )

Thu, 26 Mar 2009 09:12:06 GMT

Россия предложила обсудить создание мировой валюты...
Китай предложил рассмотреть предложение России..
Великобритания предлагает ничего не рассматривать, им и так ништяк...
США против рассмотрения...

Надо меньше говорить и больше делать.
Давно уже пора Вове или Диме поехать в Китай, позвать индусов, арабов, азиатов, южноамериканцев и африканцев, короче всех, кроме тех, кто под евреями, создать несколько новых региональных валют и назначить смотрящих каждой теме.

Я даже названия знаю красивые - афро, лимеро, азиена, динари, ну и рубль конечно.

Кризисы по сценарию евреев-финансистов происходят ровно потому, что вместо дела одни разговоры.

Fri, 20 Mar 2009 18:46:52 GMT

В мире распространено мнение, что дескать кредитов навыдавали тем, кому нельзя было давать, потому и кризис.

Лично я считаю более правильной иную точку зрения, высказанную и аргументированную товарищем malchish_org.

Вкратце она звучит так: кредиты конечно навыдавали кому не надо, но это не причина, а следствие, и если бы их не выдавали, кризис был намного раньше.
Следствие чего? Следствие внутреннего противоречия капитализма.

Таких противоречий существует несколько, а в данном случае главным является противоречие нормы прибыли.

В чем оно заключается?

Чтобы экономика развивалась, нужно чтобы все произведенные товары были куплены, то есть был максимальный платежеспособный совокупный спрос.
Если все деньги, заработанные бизнесом, выплачиваются работникам, и они их тратят - спрос максимален.

Правда, такого не бывает. Обычно бизнес работает, чтобы заработать денег и оставить внукам. То есть, сберечь.

Обычно бизнес зарабатывает некую норму прибыли, и она в основном сберегается.

А раз сберегается, значит уходит из оборота. Следовательно, в следующем цикле произведенные товары либо не будут куплены, либо будут куплены по меньшей цене. А значит - спрос уменьшается.

А как его увеличить?

Элементарно - выдать кредит из тех средств, что лежат в банках как сбережения.

Так что выдача кредитов - это способ борьбы со снижением спроса, а их выдача безработным неграм - просто побочный эффект от работы системы.

Есть и другие способы увеличения спроса, но они тоже задействованы (социалка, ВПК, внешние рынки).

Разумеется, процесс выдачи кредитов не вечен. Он ограничен определенными рамками.

Так вот суть сегодняшнего кризиса - достижение этих рамок, которыми ограничен процесс кредитования.

Wed, 25 Feb 2009 22:39:43 GMT

Если я открою китайский ресторан, то назову его "Старина Красный Мао" и украшу красными лампами.

Tue, 24 Feb 2009 14:09:39 GMT

Счастье нельзя купить. Но можно продать.

Fri, 20 Feb 2009 23:04:56 GMT

Ну что, и где резюме "работаю за еду и месячные оплаты по кредиту" ?

Нет у нас никакого кризиса

Tue, 17 Feb 2009 14:29:09 GMT

А вот у моей мамы премиум аккаунт на рапидшаре.

Еще если помните, она под линуксом живет.

Tue, 10 Feb 2009 15:17:24 GMT

Становятся актуальными детские задачи:

У Пети два кредита.

Что хуже - иметь два чуть-чуть просроченных кредита или один сильно просроченный и один своевременно оплачиваемый?